Presiona Enter para iniciar tu búsqueda

    Noticias

    Jueces usan palabras de Trump para frenar su veto migratorio

    El juez federal de Hawaii tomó en cuenta las declaraciones de Trump durante su campaña electoral en contra de los musulmanes.
    10:12 am03/16/2017

    (POLÍTICA PARA MI).- Al bloquear la nueva orden ejecutiva con el nuevo veto migratorio de Donald Trump, el juez federal de Hawaii tomó en cuenta las múltiples declaraciones que hizo el presidente durante su campaña electoral en contra de los musulmanes.

    En una aguda decisión que repetidamente invoca los comentarios públicos de Trump, el juez Derrick K. Watson, de la corte federal del Distrito de Honolulu, escribió que un “observador razonable y objetivo” consideraría incluso que la nueva orden era “emitida con el propósito de desfavorecer a un religión particular, a pesar de su propósito declarado, religiosamente neutral”.

    Pocas horas después en Maryland, el juez Theodore D. Chuang se hizo eco de la conclusión de Watson, con otro bloqueo al decreto del presidente, al indicar que el propósito probable de la orden ejecutiva era “la realización de la propuesta prohibición musulmana” que prometió Trump como candidato presidencial.

    “Esta decisión nos hace parecer débiles”, respondió Trump durante un acto aparentemente proselitista celebrado en Nashville, Tennessee el miércoles por la noche.

    A gritos roncos, el mandatario acusó al juez de gobernar “por razones políticas” y criticó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que confirmó la decisión anterior contra su veto migratorio y será donde se debatirá cualquier apelación futura a la decisión de Hawaii.

    VERSIÓN DILUIDA

    Para echar más leña al fuego, Trump agregó que podría volver a emitir la versión inicial de la orden, en lugar de la bloqueada el miércoles, que describió como “una versión diluida de la primera”.

    Pero la decisión de los dos jueces claramente expone la principal debilidad de Trump ante las cortes: su incendiario y divisivo discurso de campaña.

    La decisión de Chuang rechazó rotundamente los argumentos del gobierno federal de que los comentarios de Trump antes de que él asumiera la presidencia no deben ser considerados en la evaluación del propósito de la orden ejecutiva.

    “Simplemente porque alguien que toma decisiones hizo las declaraciones durante una campaña no las limpia de la “memoria razonable” de un “observador razonable”, escribió el juez, al traer a colación una decisión de un tribunal federal de apelaciones que tomó bajo consideración las “vallas publicitarias y anuncios de campaña” para el juez de Alabama Roy Moore, al concluir que estaba motivado por la religión cuando ordenó una exhibición de los Diez Mandamientos instalada en un tribunal estatal.

    Chuang dijo que la conclusión de que el sentimiento anti-musulmán era la principal razón detrás de la prohibición de viajar fue apoyada por el hecho de que parecía ser un mal ajuste para las amenazas terroristas conocidas.







    ¿Qué sientes? Comparte tu opinión

    Comentarios

    Quizás te interese

    Cerrar

    cuéntalo

    Ingresa con tu
    red social favorita